清華團隊開源 VeriLoop E2,以外部驗證決定推理狀態提交
清華團隊開源後訓練模型 VeriLoop E2,由獨立外部 Verifier 決定候選狀態能否獲得提交資格,而非依賴模型內部置信度。該模型以 Qwen 3.8-27B 為基礎,面向程式碼、數學與物理三類可外部驗證任務,並同步發布標準權重與覆蓋 BF16 至 IQ1_M 的 GGUF 量化版,其中 Q6_K 為 20.566 GiB,比 BF16 小 58.96%。
依意思最接近的 9 筆
清華團隊開源後訓練模型 VeriLoop E2,由獨立外部 Verifier 決定候選狀態能否獲得提交資格,而非依賴模型內部置信度。該模型以 Qwen 3.8-27B 為基礎,面向程式碼、數學與物理三類可外部驗證任務,並同步發布標準權重與覆蓋 BF16 至 IQ1_M 的 GGUF 量化版,其中 Q6_K 為 20.566 GiB,比 BF16 小 58.96%。
Anthropic 宣布擴充套件 Cyber Verification Program(網路安全驗證計劃),讓經過驗證的安全專業人員能更廣泛地訪問其能力最強的模型。通過該計劃,驗證過的安全從業者可訪問 Claude Mythos 5.1、Opus 5.5 和 Sonnet 5.5,並配有面向防禦性工作的安全防護措施。同時新增層級,允許開展經授權的攻擊性安全工作,例如滲透測試與紅隊演練。
數學家陶哲軒在 SAIR 演講中公開呼籲模型公司放慢數學研究節奏,稱 AI 無休止加速卻對後果一無所知,並稱之為 Proof Indigestion(證明消化不良):AI 只在生成解答與 Lean 驗證上狂飆,理解、評審、寫入教科書幾乎停滯。此前他與 25 位菲爾茲獎得主聯名發表公開信,批評把數學當 benchmark 刷分。OpenAI 隨後回應,宣布在普林斯頓高等研究院設立數學與人工智慧顧問小組,但宣告寫明該小組不就數學上的內部進展提供建議。
Google DeepMind 發布一期播客,討論 AI 生成內容日益逼真後如何驗證內容來自人類、機器還是自然。節目介紹內容溯源的作用,並講解不可感知水印如何保護數字媒體與生物設計,時間軸涵蓋水印概念、SynthID、影像與影片、SynthID Bio 及未來韌性等章節。
AlphaGo 核心作者 Thore Graepel 在 MIT Technology Review 發文稱 LLM 不會推理,並已離開 Google DeepMind 創業做可審計的機器推理。他指出 AlphaGo 第 37 手是策略網路加搜尋機制的結果,而 LLM 的思維鏈仍只是預測下一個 token,缺少可檢查的認知狀態、知識與推理的分離,且常事後編造解釋。Yann LeCun 表示讚賞,認為真正推理必須涉及搜尋。
Hinton、Bengio 等 22 位作者聯合發表首篇 RSI(遞迴自我改進)論文《What if automating AI R&D triggers an intelligence explosion?》。論文引用 Anthropic 內部資料:AI 生成獲批程式碼佔比從 2025 年 1 月的低個位數升至 2026 年 5 月的超 80%,Claude 在高層監督下自主完成的 AI 研發工作比例從 2026 年 3 月的約 1% 升到 8 月的 26%。
近期出現一批極窄用途的推理執行時,包括 Strata、ninfer、DwarfStar、Splash、llamAmpere、gufo 等。它們刻意放棄 llama.cpp 與 vLLM 擅長的通用性,只針對少數模型甚至單一硬體家族(如 Strix Halo)做最佳化。作者認為通用執行時負責相容、過擬合執行時負責極致效能將成為常態,並有助於智慧的民主化與去中心化,讓現有硬體在特定配置下榨出最大輸出。
Google DeepMind 發布了一套可快速驗證生物設計是否內建安全防護的工具,並以開放形式供研究使用。該工具面向科研人員,目的是在 AI 加速科學發現的同時不拖慢關鍵研究進度。官方未披露具體工具名稱、技術細節與適用限制。
Wolfram 於 2026 年 9 月 28 日發文,回應 AI 不斷解出數學題後“是否還需要人類做數學研究”的討論。他認為現代 AI 的最大價值在於挖掘人類數學知識庫並建立連線,但純數學的核心是引導提問的人類想像力;計算則能通過計算不可約性不斷生成全新結果。他以 1988 年 Mathematica 問世時類似的擔憂作類比,指出工具只是提升了可做的數學層次。