找到 3 筆；也可以試試 語意搜尋
針對《紐約時報》提起的版權訴訟，多家機構與專家向法院提交意見書，主張用受版權保護的作品訓練 AI 屬於合理使用。提交方包括美國盲人理事會、研究圖書館協會、美國圖書館協會、Authors Alliance、Engine 開發者聯盟以及美國政府等，涵蓋作者、學者、殘障權益與商業界。核心論點是 AI 訓練的目的與原作品不同，也不向公眾提供替代性訪問，不構成版權法意義上的市場損害，“市場稀釋”理論不應被承認。發布方稱該訴訟要求無視半個世紀的判例歷史。
美國聯邦法官 William Alsup 在 Bartz v. Anthropic 案中裁定，Anthropic 從盜版書庫抓取十餘位斯坦福教授的作品訓練 Claude 屬違法，但用合法購得的書籍訓練大模型屬合理使用。Anthropic 以 15 億美元與近 50 萬部登記作品的作者及出版商和解。Tobias Wolff、Chang-rae Lee 等 28 位作者認為賠償不足並退出和解，另案提起 Cruz v.
Meta 將於 10 月 30 日更新商業服務條款，要求所有商業帳號允許 Meta 用其關聯網站內容訓練 AI，且不提供退出選項，只建議不同意的商家停用 Meta 服務。新條款覆蓋範圍不止社交媒體帖子，還包括商家關聯網站上的內容，對新聞出版商衝擊最大——它們本可就 Meta 持續抓取文章用於 AI 訓練收取數百萬美元授權費。目前新聞機構正與 OpenAI 就未授權訓練是否屬於合理使用對簿公堂，而 Meta 的條款無論判決如何都先取得了寬泛許可。