依意思最接近的 6 筆
Venkatesh Rao 撰文把當下的 AI 恐慌稱為「認知重商主義」，認為它與資本主義早期的重商主義焦慮在結構上相似。他對照 Joyce Appleby 在《The Relentless Revolution》中歸納的四條重商主義信念：智慧被視為固定稀缺的資源而需要囤積；普通人不可信任，須由認知精英監管；只關注智慧的供給與稀缺，而忽視需求；並假定多數人在智力上用處不大。文章以農業革命作比較：多數人脫離農耕後並未成為無用人口，反而能做更多其他事情。
一篇 2026 年 10 月 11 日發布的觀點文章認為，AI 帶來的認知外包不是認知退化，而是把人從繁瑣規則裡解放出來。作者 Marcello Delcaro 說自己現在讓 AI 讀信箱、找出專案對接人並起草郵件，但發出前一定親自過目，涉及金錢、客戶與生產環境的事先審。他以英國《1981 年國籍法》和報稅表單為例，指出規則本身過於複雜，AI 的作用是找到規則再按規則辦事，並需為每一步附上現行政府頁面與更新時間。省下的腦力則回到寫日記、讀書和社交。
軟體工程學者 Diomidis Spinellis 在部落格中判斷，AI 將接管大部分認知工作，思考會像狩獵、書法和木工一樣，從謀生手段變成休閒愛好。他給出三個驅動因素：效能更高、成本更低、可用性更高，並提到 OpenAI 內部模型已解決數百個此前未解的數學問題。文中還提到到 2030 年數萬億美元的資料中心投資將帶來更多算力，政府可能以監管和稅收限制 AI，但歷史上的類似舉措未能阻止技術革命；他建議保持靈活、跟上進展，並在工作之外建立有意義的生活。
阿波羅全球管理首席經濟學家 Torsten Slok 稱，AI 對科技行業以外的美國大企業帶來「零財務回報」。他考察剔除 Alphabet、Amazon、Apple、Meta、Microsoft、Nvidia、Tesla 後的標普 493 成分股，發現其利潤率與人均營收基本持平，沒有證據顯示 AI 提升了生產率。Slok 認為企業很難把日益廉價的智慧轉化為更高的營收與利潤率，因為商業中的智慧更多是判斷力；近期多項研究也未發現 AI 帶來顯著生產力增益。
The Verge 發表評論文章，認為人類的心智並不適合應對 AI，AI 行業把大腦等同於計算機的流行比喻過於簡化了人。文章引用控制論奠基人 Norbert Wiener 的「每個時代的思想都映照在其技術中」，並點名 Google 的 Demis Hassabis 稱大腦是圖靈機的生物近似、Elon Musk 稱應把大腦視為生物計算機。作者反駁這類說法，指出人類的複雜性遠超多數 AI 從業者的認知，而 AI 產品仍在不斷推進。完整內容見 The Verge。
《經濟學人》金融與經濟版發文提出，AI 算力正像石油一樣成為基礎性戰略資源，但還缺少與之匹配的市場。文章的核心主張是算力需要一套新的市場機制來完成定價與配置，原文未披露更多細節。該文在 Hacker News 上獲得 15 點、7 條評論。