Venkatesh Rao 撰文：AI 恐慌類似早期資本主義焦慮
Venkatesh Rao 撰文把當下的 AI 恐慌稱為「認知重商主義」，認為它與資本主義早期的重商主義焦慮在結構上相似。他對照 Joyce Appleby 在《The Relentless Revolution》中歸納的四條重商主義信念：智慧被視為固定稀缺的資源而需要囤積；普通人不可信任，須由認知精英監管；只關注智慧的供給與稀缺，而忽視需求；並假定多數人在智力上用處不大。文章以農業革命作比較：多數人脫離農耕後並未成為無用人口，反而能做更多其他事情。
原標題：Cognitive Mercantilism: AI panic resembles fears of early capitalism
閱讀原文
| 評分 | 40 / 45（平均 42，門檻 76） |
|---|---|
| 狀態 | 未入選 |
相關報導
The Verge 刊文：人類心智難以應對 AI
The Verge 發表評論文章，認為人類的心智並不適合應對 AI，AI 行業把大腦等同於計算機的流行比喻過於簡化了人。文章引用控制論奠基人 Norbert Wiener 的「每個時代的思想都映照在其技術中」，並點名 Google 的 Demis Hassabis 稱大腦是圖靈機的生物近似、Elon Musk 稱應把大腦視為生物計算機。作者反駁這類說法，指出人類的複雜性遠超多數 AI 從業者的認知，而 AI 產品仍在不斷推進。完整內容見 The Verge。
觀點文章：AI 不是認知退化，而是把腦力還給生活
一篇 2026 年 10 月 11 日發布的觀點文章認為，AI 帶來的認知外包不是認知退化，而是把人從繁瑣規則裡解放出來。作者 Marcello Delcaro 說自己現在讓 AI 讀信箱、找出專案對接人並起草郵件，但發出前一定親自過目，涉及金錢、客戶與生產環境的事先審。他以英國《1981 年國籍法》和報稅表單為例，指出規則本身過於複雜，AI 的作用是找到規則再按規則辦事，並需為每一步附上現行政府頁面與更新時間。省下的腦力則回到寫日記、讀書和社交。
長文評論：前沿 AI 只是隨機鸚鵡，AI 威脅敘事是炒作
一篇 10 月 10 日發布的評論文章認為，當前前沿生成式 AI 仍只是被高度增強的隨機鸚鵡，無法具備智慧判斷，因此應拒絕「AI」這一命名及其被兜售的敘事。作者從美國視角批評 Anthropic、OpenAI 等公司誇大能力，把「威脅人類」與「必須領先中國」的話術捆綁，用於自我牟利。文章還稱該技術至多是既有風險的加速器，例如病原體研究與威權監控，真正危險來自使用者而非模型本身。
Spinellis：AI 將接管認知工作，思考會變成愛好
軟體工程學者 Diomidis Spinellis 在部落格中判斷，AI 將接管大部分認知工作，思考會像狩獵、書法和木工一樣，從謀生手段變成休閒愛好。他給出三個驅動因素：效能更高、成本更低、可用性更高，並提到 OpenAI 內部模型已解決數百個此前未解的數學問題。文中還提到到 2030 年數萬億美元的資料中心投資將帶來更多算力，政府可能以監管和稅收限制 AI，但歷史上的類似舉措未能阻止技術革命；他建議保持靈活、跟上進展，並在工作之外建立有意義的生活。
評論：Anthropic 式救世敘事與冷戰 RAND 戰略家相似
這是一篇評論：作者讀 Daniel Ellsberg《末日機器》後認為，Anthropic 等 AI 實驗室那種“內部人揹負救世使命”的敘事，與冷戰時期 RAND 核戰略家高度相似。書中寫道，Ellsberg 和同事因確信核浩劫難以避免，二十多歲時都不參加 RAND 豐厚的退休計劃；作者由此類比有報導稱 AI 研究者開始抽菸，並調侃某實驗室或許會取消退休福利，以展示對全民高收入即將到來的信心。