2026 年 10 月 11 日，Rich Hickey 發表短文《'AI' Is Not a Tool》，主張 LLM 不是可被揮舞的工具，而是自動化：它自行行動，使用者只發出請求，既沒有持續控制，也沒有感官反饋。他以用 LLM 讀論文為例，指出是它讀了而不是使用者讀了，讀者因此錯過學習寫作、組織論證、發現細節乃至學… 看完整事件
Rich Hickey：LLM 不是工具，而是自動化
Rich Hickey 發表短文《'AI' Is Not a Tool》，主張 LLM 不是可被揮舞的工具，而是自動化：它自行行動，使用者只發出請求，沒有持續控制，也沒有感官反饋。他以用 LLM 讀論文為例，指出是它讀了而不是你讀了，讀者因此錯過學習寫作、組織論證、發現細節乃至學習思考的機會。他強調工具不會失控或叛變，而自動化有著與工具不同、忽視不得的固有屬性。
原標題：'AI' Is Not a Tool by Rich Hickey
閱讀原文
| 評分 | 48 / 50（平均 49，門檻 76） |
|---|---|
| 狀態 | 未入選 |
相關報導
LLM 並非不可避免：技術必然性需滿足四條標準
一篇評論文章反駁 AI「不可避免」的流行說法，提出判斷一項技術是否真正必然的四條標準：能完成任務且不顯著遜色、該任務有社會價值且依賴稀缺勞動力、輸出在量或質上壓倒性超越替代方案、不用它的人無法靠改變行為抵消其影響，四條全中才算不可避免。作者以火藥與火炮為例：歐洲政治碎片化、工事多為高薄牆，火炮攻城效率遠超配重投石機，各國不得不盡快採用；而中國以夯土城牆為主，火炮價值低得多。文章認為 LLM 支持者的邏輯正是：不用的人會在權力上落後，最終受制於使用者。
Karpathy 分享理解 LLM 輸出的技巧：從 ASD-STE100 到解釋影片
Karpathy 認為，隨著 LLM 能力提升，人類工作將更多轉向監督與理解模型輸出，而 LLM 本身也能在這方面提供幫助。他給出的遞進式技巧包括：要求模型用航空維護文件規範 ASD-STE100 寫作、生成圖表、輸出 HTML 互動網頁，以及製作定製解釋影片，例如用 ElevenLabs API 生成 3b1b 風格影片。他強調可以要求模型產出大型、定製、用完即棄的軟體產物，如網頁應用和影片直譯器。
AlphaGo 核心作者稱 LLM 不會推理，離開 DeepMind 創業
AlphaGo 核心作者 Thore Graepel 在 MIT Technology Review 發文稱 LLM 不會推理，並已離開 Google DeepMind 創業做可審計的機器推理。他指出 AlphaGo 第 37 手是策略網路加搜尋機制的結果，而 LLM 的思維鏈仍只是預測下一個 token，缺少可檢查的認知狀態、知識與推理的分離，且常事後編造解釋。Yann LeCun 表示讚賞，認為真正推理必須涉及搜尋。
開發者吐槽 LLM 招聘郵件：個性化段落與職位描述毫不相關
一位基礎設施工程師記錄了近期收到的一類新招聘郵件：開頭由 LLM 複述其過往任職經歷並稱其「完美匹配」，緊接著的職位描述卻是 Django 全棧等與其背景無關的崗位，甚至職位描述本身也充滿明顯的 LLM 用語。作者認為，相比只替換姓名的老式模板郵件，這種假裝個性化的寫法更冒犯人，因為 LLM 本可以核對簡歷判斷是否匹配，卻只做了表面功夫，而簡單再跑一遍 LLM 或人工校對就能去掉這些痕跡。
作者撰文反駁沒人懂大語言模型如何工作
有作者撰文反駁“沒人知道大語言模型如何工作”的說法，稱 LLM 是純機械系統。文中拆解一次推理：文字先切成 token 並數值化，經矩陣乘法、注意力、歸一化與非線性變換逐層計算啟用，最終得到下一個 token 的機率分佈並按解碼規則輸出；訓練用損失函式回傳誤差調整引數，日常呼叫不會改動引數。作者強調只要有模型與工具，就能記錄每層啟用、檢查注意力頭與權重、增刪元件觀察變化，Transformer Circuits 與 circuit tracing 等可解釋性研究也在公開推進。