數學家 Jeremy Avigad 談 AI 衝擊下的數學研究
數學家 Jeremy Avigad 在客座文章中寫道，過去幾個月 AI 已能輕鬆生成一年前足以發表的數學成果，數學家日常工作流程中相當一部分必然改變。他給出三個應對方向，前兩個是解更難的問題、想更大的思想，並指出目前 AI 攻克的開放問題多是把現有技術拼接而成，靠強化學習訓練的系統長於超人式機敏，卻可能缺少創造力與更高層的戰略思考。
原標題：The Future of Mathematics
閱讀原文
| 評分 | 45 / 45（平均 45，門檻 76） |
|---|---|
| 狀態 | 未入選 |
相關報導
Wolfram 撰文討論 AI 時代純數學研究的未來
Wolfram 於 2026 年 9 月 28 日發文，回應 AI 不斷解出數學題後“是否還需要人類做數學研究”的討論。他認為現代 AI 的最大價值在於挖掘人類數學知識庫並建立連線，但純數學的核心是引導提問的人類想像力；計算則能通過計算不可約性不斷生成全新結果。他以 1988 年 Mathematica 問世時類似的擔憂作類比，指出工具只是提升了可做的數學層次。
AI 攻入數學界：宣稱解決千禧年大獎難題卻引發反彈
過去一年 OpenAI、Anthropic 等實驗室宣稱在多個長期未解的數學難題上取得突破，其中一項是著名的千禧年大獎難題，能力超出研究者對現有系統的預期。但推進方式被批像失控的推土機，原本該被慶祝的結果反而引發數學界反彈，有數學家要求 OpenAI 證明沒有使用他們的工作。實驗室稱正從早先的錯誤中學習，能否兌現仍待觀察。
@AIatMeta: 4️⃣ Optimization: When can you replace a hard math problem with a simpler one without losing anythi…
Meta AI 在社交平台介紹了一項最佳化領域的新研究：研究者與 Muse Spark 合作，證明了一條明確規則，用於判斷某個簡化在什麼條件下能精確還原原始數學問題、在什麼條件下會留下差距。該結果針對的是用更簡單問題替換困難數學問題的場景，論文連結已隨帖文給出。
OpenAI 平台發文：超級智慧最大價值或在枯燥工作
OpenAI 新平台發布系列首篇隨筆《永恆的互補》，作者為 Hemanth Asirvatham 與 Elliott Mokski，文末註明觀點不代表 OpenAI。文章引用 Nick Bloom 等研究：維持摩爾定律所需研究人員數量是 1970 年代初的 18 倍以上，1930 年代以來全經濟有效研究投入增長 23 倍，而研究生產率下降 41 倍。作者據此提出「制度智慧」概念，認為前沿智慧與執行能力互為補充，超級智慧的價值可能更多體現在重複性執行工作上。
Hinton、Bengio 等 22 位作者發首篇 RSI 論文，討論智慧爆炸
Hinton、Bengio 等 22 位作者聯合發表首篇 RSI（遞迴自我改進）論文《What if automating AI R&D triggers an intelligence explosion?》。論文引用 Anthropic 內部資料：AI 生成獲批程式碼佔比從 2025 年 1 月的低個位數升至 2026 年 5 月的超 80%，Claude 在高層監督下自主完成的 AI 研發工作比例從 2026 年 3 月的約 1% 升到 8 月的 26%。