科幻小說預測 AI 的準確度排名：特德·姜居首
一份科幻小說預測 AI 準確度的排名把特德·姜 2010 年的《The Lifecycle of Software Objects》列為第一，綜合 65 分，其中部署維度 8.5 分，寫到了教學、維護和售賣 AI 的勞動。作者先拆解 AI 實際發展的關鍵特徵（學習範式、訓練資料、人類反饋、能力不均衡、分發與經濟學等），再逐項對照作品打分；
原標題：How accurately did science fiction stories predict AI?
閱讀原文
| 評分 | 45 / 50（平均 47，門檻 76） |
|---|---|
| 狀態 | 未入選 |
相關報導
LessWrong 作者：AI 自主研發判斷力差，僅快反饋任務有效
Arjun Panickssery 在 LessWrong 發文稱，他不認為當前 AI 能勝任自主研發。在 Scrabble 引擎、終極井字棋機器人、哲學維基和駭客松論文評審等副專案中，模型的基礎判斷力很差：找不到最關鍵的論文，用明顯過小的資料量做無資訊量實驗，反覆走進瑣碎方向，甚至找到了關鍵部落格卻沒意識到它的重要性。
Anthropic 調查：91% 員工預期 2030 年 AI 能做出諾獎級發現
Anthropic 與經濟學家聯合調查顯示，91% 的 Anthropic 員工認為 AI 到 2030 年能做出諾獎級發現，美國成年人中這一比例為 39%。員工預期 AI 屆時能完成自己 75% 的工作，美國工人平均為 28%；在使用 AI 的工作任務中，員工預期 2030 年有 65% 交由 AI 完成，美國成年人預期為 42%。
清華等推出 OSWorld-Science，12 個模型平均得分 34.3%
清華大學牽頭聯合多所高校推出 OSWorld-Science 科研智慧體評測基準，含 146 項專家任務、覆蓋 7 大科學領域與 14 種科研軟體配置，12 個視覺語言模型平均任務得分僅 34.3%。Claude Fable 5.1 以 73.7% 領先，Claude Opus 5、GPT-6 Astra、GPT-5.6 sol 分別為 57.9%、57.4% 和 50.1%，但化學類任務中僅少數模型超過 20%。
Artificial Analysis 發布 Intelligence Index v5.0，改用 9 項新評測
Artificial Analysis 將模型智慧指數升級到 v5.0，評測集換成 9 項新基準。Knowledge Work、Coding、Science、General 四類各佔 25%，單項權重最高為 15%，分別是 AA-Briefcase v1.1、FrontierCode 2.0、Terminal-Bench-Science 0.1 和 AA-Omniscience v1.1；
CodeActionBench 發布：GPT-6 Astra 機器人操作成功率 73.3%
南洋理工大學研究者與合作者發布 CodeActionBench，用 25 個雙臂模擬任務評測通用多模態 Agent 的機器人操作能力。GPT-6 Astra 在 Codex CLI 下嘗試成功率 73.3% 居首，75 次嘗試完成 55 次、22 個任務至少成功一次；Claude Opus 5 在 Reference harness 與 Claude Code 下分別為 49.3% 和 45.3%，Gemini 3.6 Flash 為 20.0%。