使用者吐槽 Codex 速度比 Claude 慢約 10 倍
一位使用者稱 Codex 的生成速度比 Claude 慢約 10 倍，且其 harness 在通過 subagent 並行處理任務時表現很差。該使用者表示自己持有 4 個 Claude Max 方案，另購了一個 ChatGPT 方案想探索 astra，但認為 Codex 在實際工作中完全派不上用場。
你同時用 Claude Code 和 Codex，這條反饋提示 Codex 在吞吐與並行 subagent 排程上可能仍是短板，值得在選型時實測對比。
原標題：How the hell are you guys able to use codex?
閱讀原文
| 評分 | 58 / 48（平均 53，門檻 76） |
|---|---|
| 狀態 | 未入選 |
相關報導
r/ClaudeAI 討論：重度工作用 Opus 5.5，GPT 靠額度與畫圖
r/ClaudeAI 一條 22 小時前的帖子問同時用 Claude 和 GPT 的人更偏好哪個，30 條評論後自動總結出的共識是：兩者都用，但嚴肅工作首選 Claude（尤其是 Opus 5.5），用於編碼、深度邏輯與科學任務；最大抱怨是 Claude Pro 額度消耗遠快於 GPT Plus。使用者繼續付費 GPT 的原因包括更寬鬆的訊息上限、DALL-E 影像生成，以及閒聊與頭腦風暴。常見工作流是先用 GPT 出想法和一般查詢，再切到 Claude 執行和打磨成品。
Claude 預估開發耗時數小時實際 5-10 分鐘
有使用者發現 Claude 給出的功能開發時間預估常為“數小時或更久”，實際卻只需 5-10 分鐘完成。Claude 解釋稱，這些預估是按傳統開發者的完成速度計算的。該反饋來自 Reddit 使用者，發布時間為 2026 年 10 月 3 日。
作者稱手寫程式碼時代已終結，Claude Code 讓 18 年習慣消失
一位寫了 18 年程式碼的工程師表示，自 Claude Code 中的 Opus 4.5 越過某個門檻後，他幾乎不再手寫程式碼，並認為回不去了。他所在團隊 Filestage 每月合併 PR 從約 200 增至 300，bug 報告未增加，每位開發者每月 AI 訂閱費 20 美元，工具可自選 Codex、Claude Code 或 Cursor。他仍主張保留高階抽象，認為 LLM 應生成高階表示再交給確定性編譯器，而非直接寫彙編。
使用者稱剛開始學 Claude 感嘆其能力遠超其他 AI 工具
一位 Reddit 使用者表示自己可能有點落後於時代，但剛開始學習 Claude AI，就難以相信它比其他 AI 工具強大這麼多。該使用者稱，如果以正確方式使用 Claude，自己的多項業務有望節省數千美元的資源成本。帖子未說明具體業務型別、使用場景或對比的是哪些工具。
使用者實測：Opus 5.5 編碼能力遠超 Astra
一位使用者對比 Astra 與 Opus 5.5 後稱，Opus 5.5 在編碼任務上明顯更強。他用約兩頁 A4 的提示詞、二十多次對話就讓 Opus 5.5 完成了一款包含玩法、畫面、音效與音樂的遊戲，全程未寫一行程式碼；在室內導航任務中，Opus 5.5 的掃描與追蹤準確，而 Astra 開箱即用效果很差，他給出 9/10 對 2/10 的評價。不過 Claude 會頻繁提示工具使用過多或任務未完成，且超出用量限制後完全無法使用。