亞馬遜工程負責人：AI 幫不上忙也是發現，應記錄並上報
亞馬遜工程領導層在一份關於 AI 時代開發者角色的內部更新中提出，如果現有 AI 工具無法讓某項工作受益，這應當被看作一個發現，而非失敗。撰寫該更新的 Terk Terkowitz 建議工程師記錄下 AI 具體在哪些環節幫不上忙，與同行社群分享、同步給主管，並共同尋找解決辦法。他表示，能說清 AI 目前無法幫助自己工作的工程師，正展現了公司期望的判斷力。
原標題：Quoting Terk Terkowitz
閱讀原文
| 評分 | 34 / 42（平均 38，門檻 65） |
|---|---|
| 狀態 | 未入選 |
相關報導
Uploadcare CTO：AI 已能解決任何工程問題，有時完全不看 agent 程式碼
Uploadcare CTO Alex Gusev 在 40 歲這年寫道，工程挑戰已經消失：他現在有時完全不看 agent 寫的程式碼，出錯由其他 agent 發現並告知。一年前他還花數月清理自己在 lettercarta.com 上 vibe-code 的程式碼，如今已習慣 agent 把任務做好。
工程師提出 Brain Sandwich 工作法：先思考、再交給 AI、最後自己審查
一位工程經理轉述同事 Emily 的做法，提出與 AI 協作的 Brain Sandwich 框架：先用自己的大腦，再把實現交給 AI，最後再回到自己的大腦。開始前要自己讀懂問題、明確大致方向，否則 AI 可能把方向帶偏，甚至讓人去解決本來不存在的問題；中間階段可以毫無顧慮地完全委託給 agent。收尾時必須自己讀 diff、判斷增加的複雜度是否值得、寫好 PR 描述——如果說不清改了什麼、為什麼改，就不該交給別人審查。
被裁工程師：AI 沒直接取代我，但公司不再需要這個崗位
一位被裁工程師撰文稱，Fable/Mythos 一檔的前沿模型並沒有比他更勝任工作，只是比他更便宜，讓僅剩的管理層有信心撐到被併購。他認為模型仍缺產品品味與對長期後果的預判，不足以替代資深工程師，但已足夠讓 Shopify 用機器生成、由資深開發者監督的程式碼把 react-native 應用改回原生 iOS 與 Android。
亞馬遜 CTO：別讓恐懼驅動 AI 決策，Agent 須設授權邊界
亞馬遜 CTO Werner Vogels 在深圳交流時表示，企業不該因怕錯過 AI 而倉促決策，Agent 則必須提前劃清授權邊界：亞馬遜為 Agent 設計了規則執行機制，會檢查其訪問工具、執行指令碼等操作，例如可規定每天花費不超過 100 美元，超出就需人參與決策。他還提出驗證債的概念——AI 生成卻未被理解的程式碼，會把省下的時間在後續排查返工中重新花掉。此外他認為不必追基準榜第一，有客戶發現 DeepSeek、通義千問、Kimi 等更小模型已夠用且成本更低。
Criteo 初級工程師：AI 時代真正的風險是永遠停在 Junior
在 Criteo 任職的初級工程師 Elise Baturone 認為，AI 不會讓軟體工程師消失，真正的風險是資深工程師消失、所有人永遠停在 Junior 階段。她把自己的 agent 調教成導師，用蘇格拉底式提問做理解檢查，並把「提問」和「review」當成需要自己練的技能：追問 agent 解釋設計選擇、引用來源、論證可疑方案，常能讓它自己發現錯誤。她承認這更費 token，但先弄懂再上線更省事；