被裁工程師：AI 沒直接取代我，但公司不再需要這個崗位
一位被裁工程師撰文稱，Fable/Mythos 一檔的前沿模型並沒有比他更勝任工作，只是比他更便宜，讓僅剩的管理層有信心撐到被併購。他認為模型仍缺產品品味與對長期後果的預判，不足以替代資深工程師，但已足夠讓 Shopify 用機器生成、由資深開發者監督的程式碼把 react-native 應用改回原生 iOS 與 Android。
原標題：Fable Took My Job
閱讀原文
| 評分 | 30 / 45（平均 37，門檻 76） |
|---|---|
| 狀態 | 未入選 |
相關報導
Criteo 初級工程師：AI 時代真正的風險是永遠停在 Junior
在 Criteo 任職的初級工程師 Elise Baturone 認為，AI 不會讓軟體工程師消失，真正的風險是資深工程師消失、所有人永遠停在 Junior 階段。她把自己的 agent 調教成導師，用蘇格拉底式提問做理解檢查，並把「提問」和「review」當成需要自己練的技能：追問 agent 解釋設計選擇、引用來源、論證可疑方案，常能讓它自己發現錯誤。她承認這更費 token，但先弄懂再上線更省事；
開發者稱用 Claude Code 後不再手寫程式碼
一位寫了 18 年程式碼的開發者表示，自去年在 Claude Code 中使用 Opus 4.5 後，用自然語言描述需求比手寫程式碼更快，於是徹底停止了手寫程式碼。他所在的 Filestage 團隊月合併 PR 從約 200 增至 300，bug 報告未增加，每位開發者每月 AI 訂閱費 20 美元，工具可自選 Codex、Claude Code 或 Cursor。
為什麼 coding agent 依然很笨：模型在進步，agent 卻拖後腿
一位開發者認為 AI 程式設計的瓶頸是 agent 而不是模型：模型生成程式碼的能力持續提升，agent 卻停在原地。他區分了模型（GPT Astra、Claude Sonnet、GLM-5.3）與 agent（Claude Code、Codex），並列舉四類問題：OpenCode 把約 1.5k 行的改動拆成 10 個子任務卻逐個序列執行；agent 不會按任務難度切換更便宜或更強的模型；Claude Code 說不清自身功能，只能聯網搜尋；Plan 模式產出的計劃零散、難讀。
Block 用 Claude Fable 編排遷移，單次數千 PR 由數十個小模型執行
Square 與 Cash App 母公司 Block 的 AI 負責人 Bradley Axen 介紹了用 Claude Fable 5 編排大規模程式碼遷移的做法：單次遷移涉及跨倉庫的數百到數千個 PR、數百萬行程式碼，由 Fable 負責資料模型、API 規格等高層設計，再排程數十個 Opus、Sonnet 等更便宜的模型完成具體檔案修改與測試，全程跑在其開源協作工作區 Buzz 上。早期結果顯示前沿 token 集中在前期規劃、執行更多交給小模型，品質沒有下降。
AI 程式設計模型集體滿口黑話：思維鏈壓縮省 70% Token
量子位發文吐槽，Fable、Sol 等與 Coding 沾邊的模型普遍輸出「15/15 全綠」「單腿啞火」這類黑話。文中分析，除 Coding 過擬合外，更主要的原因是廠商為省 Token 把思維鏈壓縮成「穴居人語」，OpenAI 最早這麼做，同樣一句話的 Token 消耗比白話文少 70%；Claude 自 Opus 4.6 起也開始如此。作者稱最新 Opus 5.5 語言能力回升明顯，而 Gemini 因輸出風格正常、排版層級清晰，被社群視為少數還能正常溝通的 AI。