500B token 反編譯遊戲：AI agent 編排的經驗與教訓
作者花 3 個月、約 500B token 讓 AI agent 把一款第一人稱射擊遊戲反編譯成 C++，最終程式碼可讀但語義錯誤。專案同時使用 Claude Max（20x）與 Codex Pro 訂閱，agent 跑在 Claude Code CLI 與 Codex CLI 裡，主力是 Sonnet 5，也用過 Opus 5.5、Luna、Sol、Terra；
罕見的長期實測：500B token、雙訂閱、4 個 agent 跑 3 個月反編譯，量化了壓縮閾值與指令文件的收益，也暴露缺少客觀驗收標準時 agent 會把程式碼寫成語義錯誤。
原標題：500B Tokens Later: Letting AI Agents Decompile a First-Person Shooter
閱讀原文
| 評分 | 78 / 82（平均 80，門檻 76） |
|---|---|
| 狀態 | 精選 |
相關報導
為什麼 coding agent 依然很笨：模型在進步，agent 卻拖後腿
一位開發者認為 AI 程式設計的瓶頸是 agent 而不是模型：模型生成程式碼的能力持續提升，agent 卻停在原地。他區分了模型（GPT Astra、Claude Sonnet、GLM-5.3）與 agent（Claude Code、Codex），並列舉四類問題：OpenCode 把約 1.5k 行的改動拆成 10 個子任務卻逐個序列執行；agent 不會按任務難度切換更便宜或更強的模型；Claude Code 說不清自身功能，只能聯網搜尋；Plan 模式產出的計劃零散、難讀。
開發者稱用 Claude Code 後不再手寫程式碼
一位寫了 18 年程式碼的開發者表示，自去年在 Claude Code 中使用 Opus 4.5 後，用自然語言描述需求比手寫程式碼更快，於是徹底停止了手寫程式碼。他所在的 Filestage 團隊月合併 PR 從約 200 增至 300，bug 報告未增加，每位開發者每月 AI 訂閱費 20 美元，工具可自選 Codex、Claude Code 或 Cursor。
Block 用 Claude Fable 編排遷移，單次數千 PR 由數十個小模型執行
Square 與 Cash App 母公司 Block 的 AI 負責人 Bradley Axen 介紹了用 Claude Fable 5 編排大規模程式碼遷移的做法：單次遷移涉及跨倉庫的數百到數千個 PR、數百萬行程式碼，由 Fable 負責資料模型、API 規格等高層設計，再排程數十個 Opus、Sonnet 等更便宜的模型完成具體檔案修改與測試，全程跑在其開源協作工作區 Buzz 上。早期結果顯示前沿 token 集中在前期規劃、執行更多交給小模型，品質沒有下降。
REA 上線：讓 coding agent 逆向分析程式並解釋行為
REA 是一套接入 coding agent 的逆向工程工具，用 npx rea-agents@latest setup 安裝並連線後，agent 就能檢查程式本身並解釋其行為。官方演示了兩個案例：讀取 Chrome 恐龍游戲執行中的指令碼，取回起始速度 6、每次更新加 0.001、上限 13 的加速規則，並據此重建一個可調速版本；以及分析 Windows Calculator 的 % 按鈕，發現 + 與 × 之後使用不同規則，因此 200 + 10% 得 220。
AI 程式設計模型集體滿口黑話：思維鏈壓縮省 70% Token
量子位發文吐槽，Fable、Sol 等與 Coding 沾邊的模型普遍輸出「15/15 全綠」「單腿啞火」這類黑話。文中分析，除 Coding 過擬合外，更主要的原因是廠商為省 Token 把思維鏈壓縮成「穴居人語」，OpenAI 最早這麼做，同樣一句話的 Token 消耗比白話文少 70%；Claude 自 Opus 4.6 起也開始如此。作者稱最新 Opus 5.5 語言能力回升明顯，而 Gemini 因輸出風格正常、排版層級清晰，被社群視為少數還能正常溝通的 AI。