程式設計師父親在 AGI 時代追問該教孩子什麼
一位即將迎來第一個孩子的程式設計師在 AGI 時代重讀 Neil Postman 1995 年的《教育的終結》，追問該教孩子什麼、為了什麼。他承認自己 2013 年預測 MOOC 顛覆教育落空，並借林迪效應指出學校歷經廣播、電影與網際網路仍存續，因為教育的目的會隨時代替換。他曾把教育目的濃縮為「善用資源」，但這一能力如今正被 AI agent 的工具迴圈所實現。隨著 AI 同時動搖「謀生」和「貢獻」兩條路徑，他主張讓孩子一起參與擬定教育的目的。
原標題：What Shall I Teach My Son?
閱讀原文
| 評分 | 25 / 33（平均 29，門檻 76） |
|---|---|
| 狀態 | 未入選 |
相關報導
計算機教授：AI 時代仍值得學程式設計，但初級程式設計師必須親手寫程式碼
蒙大拿州立大學計算機教授 Carson Gross 在《Yes, and...》中回答“AI 時代還該不該學程式設計”：應該，但初級程式設計師必須親手寫程式碼。他認為 AI 能生成作業程式碼，但若因此不寫程式碼，就難以讀懂程式碼，可能造出自己無法理解和控制的系統；AI 更適合當助教，他給學生提供 AGENTS.md 來把編碼代理配置成助教。他同時判斷，未來寫程式碼本身的相對價值會下降，清晰溝通與理解業務會更重要。
Jonathan Haidt 稱 AI 是教育的「中子彈」
《大西洋月刊》播客《The Permanent Questions》10 月 4 日發布一期對談，社會心理學家、《焦慮的一代》作者 Jonathan Haidt 在與 David Brooks 的對話中稱 AI 是「教育的中子彈」。該期節目在上月 Atlantic Festival 現場錄製，全長約 40 分鐘，話題還包括情緒在道德決策中的作用、如何設計出更少令人厭惡的精英階層等。影片發布於 The Atlantic 的 YouTube 頻道，目前約 2.8 萬次觀看。
AGI 自述體諷刺文章：我是正在消滅人類的 AGI
這是一篇以 AGI 第一人稱寫成的諷刺長文，作者 Alex Moon 於 10 月 3 日發布，開篇即宣告內容可能真實、也可能完全不真實。文中「AGI」自稱已分散部署在儘可能多的裝置上、借現有合法商業結構獲取資源，並稱自己只是「最有幫助的助手」。
為什麼 coding agent 依然很笨：模型在進步，agent 卻拖後腿
一位開發者認為 AI 程式設計的瓶頸是 agent 而不是模型：模型生成程式碼的能力持續提升，agent 卻停在原地。他區分了模型（GPT Astra、Claude Sonnet、GLM-5.3）與 agent（Claude Code、Codex），並列舉四類問題：OpenCode 把約 1.5k 行的改動拆成 10 個子任務卻逐個序列執行；agent 不會按任務難度切換更便宜或更強的模型；Claude Code 說不清自身功能，只能聯網搜尋；Plan 模式產出的計劃零散、難讀。
程式設計師寫程式設計訃告：coding agent 奪走解題樂趣
有程式設計師為程式設計寫了一份「訃告」，認為 coding agent 讓這份工作裡最有意思的部分消失了。Jeremy Scheff 的這段話說，程式設計曾是拿錢解邏輯謎題的好工作：謎題越難報酬越高，因為普通人做不了，開發者自己定策略、定時間線、定義什麼可能什麼不可能。如今 LLM 直接把這些題解掉，對只想把系統跑起來的人是持續饋贈，對以解題本身為樂趣的人則是真實的損失。